Articulo de Nines Maestro : “·La lucha de clases en el corazón de las tinieblas”

nines_maestroÁngeles Maestro

El reciente brote de Ébola  en el Estado español, que parece estar controlado, ha puesto de manifiesto las graves insuficiencias de la sanidad pública, así como la catadura política y moral de quienes toman las decisiones. Eso suele suceder cuando se dan situaciones graves que ocurren de improviso y los gobiernos no tienen tiempo de enmascarar adecuadamente sus acciones.

La naturaleza de clase del poder en el capitalismo y los intereses a los que representan aparecen en estas situaciones con toda su crudeza.

El despropósito de importar casos

La decisión adoptada por  los gobiernos del Estado y de la Comunidad de Madrid de repatriar al primer misionero enfermo de Ébola , y que se repitió con el segundo, fue  una irresponsabilidad política. Se hizo en contra de  principios básicos de actuación para la prevención de epidemias y carecía de justificación, incluso desde el punto de vista humanitario[i].

Importar de forma premeditada un caso de una enfermedad infecciosa con una elevadísma capacidad de contagio y con una mortalidad de entre le 50 y el 90% de los casos suponía, como ha sucedido, poner en grave riesgo la salud de las trabajadores y los trabajadores de la sanidad y de toda la población. Como sucede en las guerras, los altos mandos deciden desde sus despachos, y la clase obrera paga con su vida.

Nada justificaba desde el punto de vista humanitario la repatriación de los dos casos de Ébola cuando era evidente que ningún tratamiento eficaz podía proporcionárseles aquí y que las medidas paliativas hubieran podido hacérseles llegar al lugar donde estaban, contribuyendo de paso a reforzar los pobrísimos sistemas sanitarios de esos países.

El humanitarismo esgrimido por los gobiernos como justificación de estos hechos es un insulto a quienes viven el drama diario del paro, de los desahucios, de la desnutrición infantil, de quienes pierden la vida por la insuficiencia de recursos sanitarios o de quienes mueren apaleados por las”fuerzas del orden” en las vallas de Ceuta y Melilla.

Una pregunta que es imprescindible hacerse. La Orden de S. Juan de Dios, no solamente manda misioneros a África, sino que es una empresa privada que tiene conciertos de numerosos hospitales de su propiedad con diferentes CC.AA., y en especial con la Consejería de Sanidad de Madrid. ¿Estos hechos son ajenos a las decisiones tomadas?

Privatización versus desmantelamiento de la sanidad pública

El esperpento de la decisión alcanza cotas máximas cuando, además, se traslada a los enfermos a un sistema sanitario público en proceso de desmantelamiento.

La privatización de la sanidad masiva en curso conlleva directamente, a mayor gloria del negocio privado, la degradación de la sanidad pública. Y esto no son palabras. El Ministerio de Sanidad y la Consejería de Sanidad de Madrid decidieron desmantelar la única unidad de referencia estatal para emergencias epidémicas del Hospital Carlos III, para convertir este centro en un hospital de enfermos de media y larga estancia. Cuando se decidió trasladar a los enfermos de Ébola el personal sanitario especializado en la atención de estas patologías, en su inmensa mayoría, ya no formaba parte de la plantilla.

¿Y por qué se toma esa decisión de desmantelar dos buenos hospitales como el Carlos III o el Hospital de La Princesa? Porque era necesario descargar al negocio de los hospitales de gestión privada de enfermos “no rentables” como los enfermos crónicos. ¿Hay mayor evidencia de cómo las decisiones políticas están al servicio de la rentabilidad de las empresas? Seguramente no, pero estas cosas pasan desapercibidas hasta que vemos cómo estos hechos afectan directamente nuestra salud y nuestra vida.

Todo el desastre de la improvisación, de la falta de formación del personal en la utilización de los equipos de protección, del tratamiento de residuos y de la manipulación de los cadáveres es bien conocida.

Menos información ha habido acerca de la incorporación de personas de las listas del  paro, presionadas para trabajar sin apenas formación y que aceptaban porque “más cornás da el hambre”.

El odio de clase ha tenido su máxima expresión estos días en los desesperados intentos de las autoridades sanitarias por forzar declaraciones autoinculpatorias de Teresa, en la situación penosa en la que se encontraba,   y en el desprecio por el trabajo de quienes se están jugando la vida por parte del Consejero de Sanidad y de la Ministra. Su incapacidad, que muestra un nivel intelectual muy por debajo de la media de la población general, refleja que están ocupando sus puestos al servicio de intereses  que nada tienen que ver con la salud pública.

¿De donde viene el brote de Ébola?

Hay muchas incógnitas que resumo aquí:

* Se dice que los países principalmente afectados son de los más pobres del mundo y efectivamente ocupan los últimos puestos en renta per cápita. Sin embargo, Sierra Leona (colonia del Reino Unido hasta 1961) es el principal exportador de diamantes el mundo, Liberia,(ex-colonia de EE.UU.) es el tercer exportador de hierro, Guinea (ex-colonia francesa) tiene la cuarta parte de reservas mundiales de bauxita y es un importante exportador de oro y diamantes. Todas las empresas exportadoras están en manos, respectivamente, de Gran Bretaña, EE.UU. y Francia.

Mientras Cuba ha enviado tres brigadas de profesionales sanitarios a cada uno de los países afectados, el único país del mundo que lo ha hecho, EE.UU ha enviado 4.300 soldados, el Reino Unido 750 y Francia 400.

*¿Por qué el actual brote de Ébola, el nº 25,  que ha matado ha más personas que todos los anteriores, surge en el Oeste de África, donde se no había producido antes? ¿Por qué no se ha publicado ningún estudio epidemiológico del origen de este brote?.

* ¿Por qué EE.UU. patentó en 2012 el virus del Ébola y reclama la propiedad de todos los virus del Ébola que compartan el 70% de similitud con el mismo, así como el método para propagarlo y el tratamiento[ii]?

*¿Tiene alguna relación con el brote actual el hecho de que la empresa canadiense Tekmira, creadora del medicamento contra el Ébola ZMAPP y que aumentado el valor de sus acciones en un 40% desde agosto pasado, tenga un contrato de 140 millones de dólares con la agencia del Pentágono especializada en Sistemas de Biodefensa y Contraataque Médico Terapéutico?[iii]

* ¿Está relacionado con el brote actual de Ébola, en un lugar de África donde no existía,  el laboratorio del hospital de Kenema, en Sierra Leona, que colabora en armas biológicas – y en concreto con el Ébola – con el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas de la Armada de EE.UU. (USAMRIID)? A este respecto hay un hecho inquietante: la población de Sierra Leona cercana al hospital de Kenema atacó este verano el hospital, acusándole de expandir el virus y el Ministerio de Sanidad lo cerró el pasado 23 de julio[iv].

Como me dijo un médico epidemiólogo con formación militar, a quien hice estas preguntas,  el virus del Ébola reúne todas las características de una potente arma biológica, aunque nunca sepamos la respuesta.

Lo que es claro es que privatización de la sanidad, desmantelamiento de la sanidad pública y guerra imperialista forman parte de una ofensiva de clase

que, o la enfrentamos, o la pagamos con nuestra vida.

Octubre de 2014

[i]               http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=5390&titulo=NOTICIAS

[ii]              http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188565

[iii]             http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188346

[iv]            http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20141016/162495984.html

Anuncios

muestras de desastres sociales de privatizacion sanitario Cataluña‏

 

Hospital de Sant Pau: la larga, infame e ininterrumpida marcha privatizadora
Salvador López Arnal
Rebelión
Para Pilar Gefaell, in memoriam
Tomo pie en el excelente artículo del pasado viernes de David García Vázquez [DGV] en la edición de Cataluña del diario global-imperial-anti-Chávez [1].
Los malos ejemplos tienen pésimas consecuencias. Los males ejemplos están representados, en este caso, por el importante y políticamente muy influyente sector de negocios de la sanidad catalana (ámbito “privado” en el que, por ejemplo, se excluye de sus asegurados a enfermos mentales en algunas de sus mutuas); por la creciente y “muy moderna” apuesta privatizadora, en la gestión y servicios, de los diversos gobiernos de la Generalitat; por el vértice privado de centros como el Hospital Clínic de Barcelona, un hospital universitario de referencia, y de admiración ciudadana, cuyos méritos son indiscutidos y reconocidos en sus actuaciones públicas, y, por finalizar en algún punto, por el aliento despóticamente privatizador de uno de los peores y más nefastos consellers del gobierno conservador y nacionalista catalán, el molt honorable Boi Ruiz, el responsable político que afirmó que la salud no era ningún derecho ciudadano, el mismo que declaró, feliz como una perdiz, que finalmente la sanidad pública catalana había dejado de estar en manos de la ciudadanía para pasar a ser espacio destacado de intervención de los intereses corporativos.
Desde la llegada de Boi Ruiz al gobierno catalán [2] -uno de los peores fichajes, desde un punto de vista republicano-democrático, de don Artur Mas, el presidente que se rió en sede parlamentaria de la forma de hablar castellano de los niños andaluces y gallegos sin haber pedido disculpas hasta el momento-, las listas de espera se han disparado en la sanidad catalana en relación inversa a los recortes [3]. En el primer año en su puesto de conseller, señala DGV, “el número de personas que aguardaban para entrar en quirófano aumentó en un 43%, mientras en 2012 el tiempo medio de espera creció un 36%”. Esta situación -mayores esperas, menores presupuestos- impulsa o cubre una mala decisión: algunos centros intentan aumentar sus ingresos privatizando la sanidad. El euro en el puesto de mando; luego se construyen los conocidos argumentos de necesidad para justificar la apuesta, el camino hacia el desastre social.
El hospital, recuerda DGV, y el recuerdo es más que oportuno, lleva trabajando al menos desde 2009 “con la idea de tener una doble vía de acceso, pública y privada, a sus quirófanos” [4]. Barnaclínic como referente. Según un informe de la Sindicatura de Cuentas, el hospital contrató a la consultora PricewaterhouseCoopers (PWC) -¿quiénes están detrás de esta consultora?- “cuatro estudios en las dos primeras semanas del mes de marzo de 2009 para explorar y definir la asistencia privada”. El primero de ellos costó 21.288 euros; llevó a la consultora dos semanas de trabajo (a unos 300 euros la hora). El segundo tuvo un coste de 67.048 euros; llevó a PWC cinco semanas de trabajo (la hora más de 350 euros). El tercero costó 70.992 euros y les llevó 12 semanas (no entramos en la densidad y rigor del trabajo). El cuarto costó 59.160 euros; tardaron cuatro semanas. En total, el hospital se gastó 218.428 euros (eso sí, IVA incluido, apunta sarcásticamente DGV) en los cuatro trabajos encargados “para poner en marcha la asistencia a pacientes privados”. Y, además, más madera: la consultora ingresó también en 2009 “otros 202.000 euros de Sant Pau por otros tres contratos relacionados con los ‘sistemas de información”. ¡Qué cosas! ¡Qué lenguaje!
¿Cuándo fueron encargados esos “trabajos”? Cuando “el gerente del hospital era Jordi Varela”. ¿Jordi Varela? Un directivo “hoy imputado en el proceso que investiga un cúmulo de pagos, adjudicaciones y sobrecostes irregulares en el centro sanitario ocurridos en la última décadas”. La corrupción generalizada en la Catalunya socio-convergente que todos conocían, el 3% de don Pasqual Maragall, y que todo el mundo fingía desconocer (el Paraíso terrenal tenía un nombre. “Catalunya über alles!”)
La búsqueda de nuevas vías de financiación, señala también DGV, es posible porque Sant Pau, pese a ser financiado casi totalmente por la Generalitat, cuenta con una total autonomía de gestión. Como si fuera una escuela concertada. “La seis veces centenaria institución está dividida en tres fundaciones -una que gestiona su patrimonio, otra la asistencia sanitaria en el hospital y la tercera las áreas de investigación-participadas por la Iglesia, la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona” (la Iglesia refiere a la católica, apostólica y romana por supuesto). De esta forma, a la hora de construir el nuevo edificio del hospital, fue la Generalitat la que pagó los casi 300 millones de coste del inmueble (presupuestado inicialmente en muchos menos) pero su propiedad ha quedado en manos de una de estas fundaciones. ¿Cuál de ellas? Efectivamente, lo han adivinado, la “controlada de facto por la Iglesia”.
Algunas voces del centro defienden la nueva senda de atención privada. Sus viejísimos argumentos: “Una vez cumplida nuestra obligación con la sanidad pública, el hospital tiene la capacidad de desarrollar e impulsar más actividad no pública con la participación y conocimiento de sus trabajadores”. ¿Cumplida su obligación con la sanidad pública? ¿Y cómo se explican entonces el aumento de las listas y el incremento del tiempo de espera? ¿Dónde está el cumplimiento?
El hospital ha abierto una nueva vía que va a permitir a los pacientes “ser operados, previo pago, sin tener en cuenta las largas listas de espera de la sanidad pública catalana”. El centro ya ha operado a dos pacientes de cirugía vascular “que no han tenido que esperar los 8,4 meses que el pasado 31 de diciembre acumulaba esta especialidad” (eran 4,1 meses el año anterior, menos de la mitad en 2011. ¡La gestión es don Ruiz es impecable!).
Con 3 o 4 mil euros (ignoro las cantidades solicitadas) no hay listas ni esperas. Todo lo sólido se disuelve en el aire, como en el Manifiesto de Marx y Engels. En un día y cinco nanosegundos todo solucionado y todos felices.
¿Y los pacientes que no pueden o no desean usar esta vía privatizadora? ¡Camarero: una de perdiz, la pide Boi Ruiz!
El nombre de la barbarie, aunque nos cueste reconocerlo, es ahora el de la aniquilación de nuestro muy demediado Estado de bienestar, la destrucción de derechos sociales y democráticos que han costado décadas conseguir.
¿Vamos a permitirlo? No, no vamos a permitirlo.
Notas:
[1] David García Sánchez, “Sant Pau crea una vía de paso que permite saltarse la lista de espera”. El País, 22 de marzo de 2013, pp. 1-2 (Edición Catalunya).
[2] Ratificado con honores, y representando fielmente los mismos intereses corporativos, en el gobierno de esta segunda -y también brevísima- legislatura.
[3] Se calcula que en torno el 10% de la factura sanitaria.
[4] Hasta el momento, la asistencia a los pacientes de la sanidad pública supone más del 97% de los ingresos del hospital.
Salvador López Arnal es miembro del Frente Cívico Somos Mayoría y del CEMS (Centre d’Estudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona; director Jordi Mir Garcia)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Cómo se gesta y a quién beneficia la privatización de la sanidad?

¿Cómo se gesta y a quién beneficia la privatización de la sanidad?

Ángeles Maestro. Médica, Técnica Superior de Salud Pública

Red Roja

Artículo publicado en http://blogs.publico.es/dominiopublico/6576/como-se-gesta-y-a-quien-beneficia-la-privatizacion-de-la-sanidad/

Mucha gente piensa que la privatización de la sanidad es un fenómeno reciente producto de las políticas del PP. Este es un grave error, un mal diagnóstico, que impide un tratamiento adecuado de las causas, porque al igual en una enfermedad, si tratamos sólo los síntomas no estamos actuando eficazmente y el proceso se agrava.

Las privatizaciones de empresas y servicios públicos forman parte medular de la respuesta del gran capital a la gran crisis económica que vivimos ahora, que se inicia en la década de los setenta y que se conoce como políticas neoliberales. Se trata de una estrategia general dirigida a intentar reducir la caída de la tasa de ganancia. De ella forman parte la drástica reducción de la fiscalidad de las rentas del capital, la instauración de políticas de reducción del déficit – con la correspondiente disminución de presupuestos sociales – , la liquidación de derechos laborales y sociales y las privatizaciones.

Son políticas de largo alcance, implementadas por gobiernos de todo color político, en un marco de lucha de clases marcado por la cooptación de las cúpulas sindicales y el correspondiente retroceso del poder de la clase trabajadora.

El primer asalto de las privatizaciones tiene lugar sobre las empresas públicas. El negocio privado está asegurado, no sólo porque se venden a precio de saldo y prácticamente en régimen de monopolio, sino porque – en la medida en que producen bienes de primera necesidad (luz, combustibles, transportes, comunicaciones, agua, etc) la clientela está asegurada.

En el Estado español este proceso se inicia a mediados de los ochenta, por el PSOE, coincidiendo con la entrada en la CEE, y es continuado por los gobiernos del PP.

El segundo asalto son los servicios públicos, y sobre todo la sanidad, que consume un % considerable del PIB (el 7% en 2013).

Ya con el gobierno de UCD tuvieron lugar reuniones en el Ministerio de Sanidad en las que participaron aseguradoras privadas, la industria farmacéutica, representantes de bancos y grandes empresas, junto a dirigentes de los grandes medios de comunicación. El objetivo era planificar, y financiar, campañas de desprestigio de la sanidad pública. El argumentario es bien conocido: es burocrática, despilfarradora, poco ágil ysu personalrinde poco porque tiene sus puestos asegurados, frente a la competitividad y la eficacia de la empresa privada.

En el año 1991 se pretendió dar un salto cualitativo. A semejanza de Gran Bretaña donde se publicó un informe, “Working for Patients”,que sirvió como hoja de ruta para la privatización y el desmantelamiento del mejor servicio sanitario de Europa Occidental, el Pleno del Congreso aprobó la elaboración de un Informe para la“Consolidación y Modernización del Sistema Nacional de Salud”.

El PSOE, gobernando con mayoría absoluta, encargó su elaboración a Fernando Abril Martorell, antiguo Procurador de las Cortes de Franco y vicepresidente del Banco Central Hispano. El Informe era todo un programa de preparación de la sanidad para su privatización, incluyendo la introducción de copagos por el uso de servicios sanitarios y de los medicamentos para los pensionistas. La presentación pública del Informe fue abortada porque como Diputada, entonces, de IU, tuve acceso a sus conclusiones y pude hacerlas públicas, convenientemente explicadas, antes de que fueran presentadas oficialmente. Ante el enorme rechazo suscitado el Informe nunca fue votado en el Parlamento pero sus propuestas básicas fueron ejecutadas.

Se procedió a la privatización“externalización” de servicios hospitalarios tales como limpiezas, lavanderías, cocinas, ambulancias, etc, y se ampliaron progresivamente los conciertos con la sanidad privada de la cirugía de baja complejidad (la más rentable), radiodiagnóstico,etc.Destaco por su trascendencia la privatización de los servicios de limpieza hospitalaria, que fueron a parar en gran parte a empresas constructoras tales comoFerrovial, FCC o Dragadosy que tuvo como resultado un drástico recorte de plantillas y precariedad en el empleo. Estos hechos son directamente responsables del espectacular aumento de las infecciones hospitalarias, con el correspondiente incremento de la mortalidad y del gasto hospitalario1.

En el año 1997, gobernando el PP en minoría, se aprobó la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión que ampara la entrada masiva de la empresa privada en la gestión de todo tipo decentros sanitarios.Esta Ley fue votada por PP, PSOE, PNV, CiU y CC. Al día siguiente de su votación, CC.OO. emitió un comunicado congratulándose del gran apoyo parlamentario recibido “por una Ley clave para la modernización del SNS”2.

La empresa privada tenía abierto el camino y los diferentes gobiernos autonómicos (del PP, del PSOE, o del PSOE con IU y otros partidos de izquierda como el tripartito catalán o el pentapartito balear) lo ejecutaron. Era el negocio más seguro que podían soñar, máxime en tiempos de crisis: financiación y clientela públicas y beneficio privado.

Las empresas constructoras, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria,han entrado con fuerzaenla gestión de los hospitales de gestión privada: Sacyr, Dragados, FCC, Acciona, .. una parte ellas implicadas en la trama Gürtel como BEGAR, Ploder, Hispanica, otras “donantes” del PP como OHL, o el Grupo Cantoblanco de Arturo Fernández. Estas empresas aparecen formando parte de UTEs junto a Cajas de Ahorros “nacionalizadas”tras el correspondiente saqueo como la CAM o receptoras de ingentes fondos públicos como BANKIA, y al lado de aseguradoras privadas como Sanitas o Adeslas.

Mención especial merece la empresa CAPIO, propiedad de CVC Capital Partners. Este grupo, de capital riesgo y dedicado a la especulación, tiene una oficina central en Londres y su sede se encuentra en Luxemburgo. Esta empresa tiene todos los visos de llegar a ser en el gran monopolio de la gestión privada de la sanidad pública, con sus negocios principales en Madrid (Hospitales Jimenez Díaz, Móstoles, Valdemoro y Collado Villalba3, además de dos centros de especialidades) en Castilla la Mancha (hospitales de Villarrobledo, Tomelloso, Manzanares y Almansa) y en Cataluña, con importantes conciertos, y con el Hospital Universitari Sagrat Cor, integrado en la red de utilización pública.

La vinculación entre decisiones políticas e intereses empresariales es evidente. Ex Consejeros de Sanidad como Manuel Lamela, con intereses en Capio, o Güemes, que tuvo que dimitir como consejero de Unilabs, propiedad de Capio, empresa a la que él adjudicó la gestión de análisis clínicos de seis hospitales, lo ilustran. Otro caso es el Antonio Burgueño, actual Director General de Hospitales de la Comunidad de Madrid, quien fue director médico de Adeslas, empresa integrada en Ribera Salud y principal impulsor del primer hospital de gestión privada, el de Alzira, y cuyo hijo, Antonio Burgueño Jerez, trabaja como jefe de la Unidad de Desarrollo de Negocio y Calidad en Ribera Salud, empresa adjudicataria del Hospital de Torrejón. .

Pero el fichaje de “conseguidores” no sólo se circunscribe a las filas del PP. Nicolás Redondo Terreros es Consejero de FCC, empresa que gestiona le Hospital de Arganda, al que hay que añadir la larga lista de ex Ministros y ex Ministras de Sanidad de PSOE que son Consejeros de grandes multinacionales, incluidas las de la industria farmacéutica4.

El robo de la sanidad por las empresas privadas, con la connivencia necesaria de los gobiernos, no es solamente un expolio de recursos públicos, es además un crimen.

El negocio en la sanidad, imposible si se presta una atención universal y de calidad, se consigue atentando contra la vida y la seguridad delas y lospacientes, además de incrementando el coste.

La explicación de los mecanismos para conseguirlo sobrepasan los límites de este artículo. Enumero algunos de ellos:

  • Disminución de la cantidad de personal (en torno al 30%) y de la cualificación del mismo.
  • Selección de pacientes, dejando los no rentables para la sanidad pública.
  • Sobreindicación de intervenciones quirúrgicas rentables.
  • Priorización de pacientes en función de los ingresos que su atención reporta a la empresa.
  • Presión sobre las administraciones sanitarias, a través de la connivencia de políticos, para elevar las cuantías que les paga la sanidad pública.

 

La ejecución de los mecanismos de ahorro (altas precoces, baja utilización de recursos caros de diagnóstico y tratamiento), vitales para conseguir el negocio, requieren de la “colaboración”sobre todo del personal médico, que es quien indica el gasto. Paralograrloson determinantes los contratos temporales, la inseguridad en el trabajo y que una parte importante del salario esté vinculada al cumplimiento de objetivos de disminución del gasto.

La realidad descarnada es que todo este engranaje tiene una cobertura legal incuestionable, refrendada por sentencias de los tribunales ante los que se ha denunciado: la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión.

Dejo para la reflexión de quienes lean estas líneas la valoración de lo que para sus propias vidas supone la privatización de la sanidad y la consecuente decisión acerca de la actuación necesaria para impedir que tamaña salvajada culmine.

Es preciso, a mi juicio, que en este momento nos centremos, no tanto en manifestaciones masivas, como en la creación y extensión de colectivos locales, suficientemente coordinados, capaces de pasar a la ofensiva y bloquear la ejecución de los planes de privatización, Es decir, que el poder popular se manifieste y actúe con tres grandes objetivos:

Ni una privatización más

Derogación de la Ley 15/97

Devolución a manos públicas todo lo privatizado.

Equador reniega austeridad pobreza baja del 37.1% al 32.4% 2012‏

Correa hacia una gran victoria
Ángel Guerra Cabrera
Rebelión
El 17 de febrero hay elecciones generales en Ecuador y todo indica que el presidente Rafael Correa conseguirá una reelección aplastante sin tener que ir a segunda vuelta. Será su sexta victoria consecutiva en consultas populares desde que ganó por primera vez la presidencia en 2006, revalidada en 2008 con posterioridad a la Asamblea Constituyente.

Correa ha cumplido sus principales promesas de campaña en su primer mandato al iniciar el desmantelamiento de las políticas neoliberales y mejorar las condiciones de vida de la población, programa que ofrece profundizar. Mientras el resto de los candidatos, sean de derecha o se proclamen de izquierda, no han podido formular propuestas capaces de convencer.
Economista y académico, atrajo la atención nacional como ministro de economía al mostrar su reticencia a la firma de un TLC con Estados Unidos, chocar con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional e intentar establecer una importante cooperación con Venezuela. La desaprobación de esta conducta por el presidente Alfredo Palacios lo llevó a romper con su gobierno y a fundar el movimiento Alianza PAIS con el que obtuvo la presidencia y ha gobernado desde entonces.
Su llegada al Palacio de Corondelet fue fruto de un intenso ciclo de luchas populares contra las políticas neoliberales, destacadamente los pueblos indios(30 por ciento de la población), que derrocó a tres presidentes neoliberales. Se inscribe entre los decisivos procesos de cambios políticos y sociales operados en América Latina y el Caribe, conducentes a una promisoria corriente de unidad e integración expresada en la creación de la Alba, Unasur y la Celac. Nuestra región ha sido en las dos últimas décadas el escenario más trascendente a escala internacional de las luchas antineoliberales y es hoy políticamente la más independiente del planeta. Correa ha sido uno de los puntales principales de este proceso y ha defendido con singular valentía la soberanía ecuatoriana frente al imperialismo. Profundamente solidario, no acudió a la Cumbre de las Américas de Cartagena debido a la ausencia de Cuba y a que no apoyaría el derecho argentino a las Malvinas.
En cumplimiento de sus promesas de campaña convocó a la Asamblea Constituyente, ruptura con el ordenamiento oligárquico que hizo de Ecuador un Estado plurinacional y recogió las demandas fundamentales del movimiento indígena y popular, entre ellas la valiosísima filosofía del Vivir bien. Puso fin a la presencia militar de Estados Unidos en la base de Manta, estableció la cooperación con Venezuela en materia de hidrocarburos, que ha significado un ahorro importante. No sólo no firmó el TLC con Washington sino ingresó a la Alba e impulsó la integración regional, realizó una auditoria de la deuda externa que permitió ahorrar miles de millones de dólares y dedicarlos a la inversión pública y al gasto social.
Según datos de la Cepal, Ecuador ha abatido la pobreza sostenidamente durante el gobierno actual y sólo en 2012 la redujo del 37.1 al 32.4 por ciento. El presupuesto educacional se ha incrementado de 2.5 por ciento del PIB en 2006 hasta alcanzar 6 por ciento en 2013, uno de los más altos de la región. Kishore Singh, relator de la ONU para la educación calificó de “momento histórico” el que vive Ecuador en este campo y añadió que de no tener una política en educación hasta 2006 la nación andina “ahora tiene una misión nacional de educación que se ha convertido en la prioridad más alta del gobierno”.
La inversión en salud ha escalado de 561 millones de dólares en 2006 a 1774 millones en 2012, equivalente a 6.8 por ciento del PIB. En colaboración con Cuba se producen medicamentos genéricos distribuidos gratuitamente. La actual administración ha creado un programa integral de atención a la población con capacidades diferentes que es un referente internacional. En Ecuador los ricos pagan impuestos y la recaudación se duplicó entre 2006 y 2010. Los créditos a la vivienda suman cientos de millones de dólares y el bono de desarrollo humano se ha más que duplicado en cantidad y ampliado considerablemente su alcance.
La economía ha crecido como pocas en la región con una política anticíclica, fuerte aumento de la inversión pública, intervención estatal y una considerable elevación de su participación en la renta petrolera. Son logros tangibles, concretos, innegables, que han ganado el apoyo popular y elevado el prestigio de Ecuador y de su presidente en nuestra región y en el mundo.

DE ODIOSA DEUDA A DEUDA ODIOSA

DE ODIOSA DEUDA A DEUDA ODIOSA

New post on Asamblea popular 15M del Barrio del Pilar

Carlos Glez. (ABP)
CosteDeuda
En los presupuestos generales del estado para 2013, destaca la partida destinada al pago de los intereses de deuda, que casi duplica al destinado al desempleo, pese a encaminarnos hacia los 6 millones de parados.
Concretamente, la partida de deuda supone 38.589,55 millones de euros (10.000 millones más que un año antes), frente a los 26.993,70 millones previstos para el gasto en prestaciones para los parados.
En el gráfico podemos observar la escalada de los intereses, que desde 2008 a 2013, se han incrementado en un 232% (21.980 millones más).
¿Qué ha hecho evolucionar la deuda de nuestro país a estos niveles?. Si echamos una ojeada al siguiente gráfico, se puede comprobar que la deuda pública de nuestro país ha evolucionado de forma más o menos adecuada.
DeudaPublica
Por el contrario, la deuda privada se ha disparado a límites insostenibles. Pero, si la deuda pública no se ha disparado, ¿por qué se han disparado sus intereses?
Entre los factores que inciden en el espectacular aumento de los intereses de nuestra deuda, cabe destacar:
  • El rescate de los bancos españoles, impuesto por la Troika (CE, BCE y FMI) y especialmente por la banca alemana, con el dinero público, sin la aprobación de los ciudadanos. De igual forma que el estado no se hace cargo de las deudas contraídas por las empresas, con independencia de su gestión, tampoco debiera hacerse con los bancos, simplemente tendrían que haberse declarado en quiebra, para que el fondo de garantía cubriese a los pequeños ahorradores y en el caso de rescate de algunas cajas de ahorros, las mismas debieran de haber sido nacionalizadas, a todos los efectos.
  • Las políticas del BCE que, mientras impiden la financiación de los estados, nutren a la banca de cuantiosos prestamos al 1%. Si a ello unimos la especulación dirigida al mantenimiento de altos valores de nuestra prima de riesgo, ya tenemos cubiertos los requisitos para el expolio total de los ciudadanos españoles:
    • Los bancos financian al estado a un módico 6 ó 7%, obteniendo así, al menos, un 5% de ganancia “sin hacer nada y sin riesgo”.
    • Gracias a esta financiación, el estado puede rescatar a los mismos bancos que le financian, es decir, el banco obtiene un pingüe beneficio de su propia deuda y deja los “activos tóxicos” al estado. El beneficio para el banco, las deudas para los ciudadanos.
El proceder de la banca, de la mano de nuestros políticos, es cuando menos inmoral y sobre todo actúan de forma hostil hacia los ciudadanos, poniendo por delante sus intereses a los de la nación, detrayendo el dinero de pensiones, sanidad, educación, ayudas sociales, investigación, etc, hacia su beneficio, sin importarles lo mas mínimo, las penalidades en que están sumiendo a nuestro pueblo.
Mariano Rajoy (3/8/12) manifestaba que España tendrá que hacer frente el próximo año al pago de 8.000 millones de euros más de lo previsto para abonar los intereses de la deuda emitida.
En esas fechas el gobierno preveía destinar para 2013, la cantidad de 25.342 millones de euros en concepto de intereses de la deuda emitida, a los que había que sumar dichos 8.000 millones de euros, es decir 33.342 millones de euros.
En tan solo dos meses, se pasó de los 33.342 millones a los actuales 38.589, un desvío del 15,7% (5.247 millones), ante lo cual solo caben dos posibilidades, o son manifiestamente incompetentes para la economía o recalcitrantemente mentirosos. Una tercera posibilidad, la más probable, es que sean ambas cosas.
Por si fuera poco, el Gobierno anunció que recurrirá al fondo de las pensiones, de los que sacará 3.063 millones para hacer frente a gastos de Tesorería. Hasta ahora nunca un gobierno se atrevió a tocar los fondos, que a los trabajadores españoles se nos ha obligado a depositar en las arcas del estado, para garantía de nuestras pensiones.
De cualquier forma, lo que queda patente es que nuestros sucesivos gobiernos nos han sumido en una deuda infame, en beneficio de las oligarquías europeas, en contra de los intereses de los ciudadanos y del país.
Las actuaciones de nuestro gobierno, de espaldas a los intereses ciudadanos, al servicio de oscuros intereses, manifiestamente contrarios al beneficio de la ciudadanía, legitiman al pueblo español para rechazar una deuda que no nos pertenece, que es una estafa a la ciudadanía, que ni tenemos ni debemos pagar, que se ha contraído contra nuestros legítimos intereses, que su pago vulnera los derechos fundamentales de los españoles y que por tanto nos permite que sea declararla como DEUDA ODIOSA.

¿Qué es una deuda odiosa?

Sigue leyendo …

 

http://www.llibertat.cat/2013/01/des-de-el-pais-valencia-si-a-la-declaracio-de-sobirania-si-a-la-independencia-dels-paisos-catalans-20592

Des de el País Valencià: SÍ a la declaració de Sobirania, SÍ a la Independència dels Països Catalans

Per Antoni Infante i Jesús Frare

Hui, 23 de gener, s’està marcant una fita històrica en l’avanç cap a la independència, la reconstrucció nacional i un canvi de paradigma econòmic i social. No importa si unes lletres que no arriben ens parlen d’un espai comú i d’un subjecte polític i jurídic sobirà, més europeista que l’Europa dels mercats, perquè tothom sap que som els Països Catalans i que el poble treballador ja ha parlat.

http://www.llibertat.cat/2013/01/des-de-el-pais-valencia-si-a-la-declaracio-de-sobirania-si-a-la-independencia-dels-paisos-catalans-20592

El que els majors mitjans no diuen sobre la Comissió Europea

El que els majors mitjans no diuen sobre la Comissió Europea

Vicenç Navarro

Catedràtic de Polítiques Públiques. Universitat Pompeu Fabra, i Professor de Public Policy. The Johns Hopkins University

El estrepitós fracàs de les polítiques neoliberals, caracteritzades per promoure polítiques de retallades de la despesa pública com a mesura de reducció del dèficit i del deute públic, està portant a una reconsideració per part de diverses institucions i organismes internacionals del mèrit d’aquestes polítiques.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/6434/lo-que-los-mayores-medios-no-dicen-sobre-la-comision-europea/

Anteriores Entradas antiguas